同時，世紀史瞬無樁共享單車尚未形成穩定盈利模式。

舉個例子，精彩在網易雲音樂站內有一個用戶自發創建的“震撼心靈的史詩音樂”這個UGC創作的優質內容最初就是在評論區被發現的。 3.天時地利，世紀史瞬借力地鐵引爆話題關注地鐵本身就是人流量相對集中和密集的城市基礎設施，自帶高爆性和話題性。

因為活動後有不少人沒有歸還設備，精彩引發了對“誠信”、“道德”的討論，當時在微博、媒體上都有報道，話題討論度和關注度都很高。世紀史瞬 甚至還有乘客忍不住在站台自拍了起來。杭港地鐵每年都會策劃創意類相關事件，精彩之間也推出過不少好玩的專列。關於生活十年前你說生如夏花般絢爛，世紀史瞬十年後你說平凡才是唯一的答案。  但如果用豆瓣同網易雲音樂一樣，精彩用UGC模式呈現文案，卻完全是另一種感受(榜妹手擬)：我們都有權利不與自己的過去和解。

 網易雲音樂：世紀史瞬最終投放85條內容，世紀史瞬從4億條樂評中挑選而出據網易雲音樂推文介紹，這次地鐵海報上的85條評論，均來自網易雲音樂點讚數最高的5000條優質樂評，經過層層篩選，最終映入乘客眼簾。——豆瓣用戶曲非煙在《一生所愛》下方的短評“我們終於失敗了”這是我聽過最浪漫的情話——豆瓣用戶琦殿在《甜蜜蜜》下方的短評2.文藝清新，精彩兼具情懷對於地鐵上的“低頭族”而言，精彩時間非常碎片化，他們很難被一則文案吸引，缺乏共鳴的話，看了也就忘了。發現沒有，世紀史瞬最健康的月收入和幸福感最高的月收入是重合的?同時，隨著受教育程度的增高，健康指數先上升後下降，大專學曆的人健康狀況最好。

塞繆爾·約翰遜說，精彩幸福隻是片刻的事，喝醉了就會擁有幸福感。在一個企業不斷進行重組的時代，世紀史瞬這是很危險的。對他們來說，精彩失去一份工作不僅僅隻是失去了一份收入，他們失去的是幸福的保證。 2012年，世紀史瞬國慶節央視《新聞聯播》播放了一組在街頭隨機采訪普通人的新聞，世紀史瞬采訪主要隻提及一個簡單的問題：“你幸福嗎?”後來經過互聯網的洗滌，這個問題被演變成了無數版本，最經典的莫過於：“你幸福嗎?”“我姓曾!”對於幸福，每個人都有自己的答案，但打動屌絲大眾的答案應該是：升職加薪、當上總經理、出任CEO、迎娶白富美、走上人生巔峰!這個樸素的答案背後，其實蘊含的最大信號就是有錢!當年那首網絡神曲——有錢了!有錢了!可我就不知道怎麽去花!其流行的最大原因就是，廣大屌絲群眾多麽多麽希望錢多到不知怎麽花!但是有錢真的就幸福嗎?美國有個幸福經濟學的鼻祖和奠基人叫伊斯特林，他在1974年提出了一個讓人很沮喪的理念，那就是一國的經濟增長未必會換來生活滿意度的改善，這個主張後來被人們稱為伊斯特林悖論”(EasterlinParadox)或是“幸福悖論”。

他們希望他們的管理者能夠不斷的給予他們認可和情感上的安慰。盧梭認為，幸福就是坐在一艘船上，漫無目的漂流，就像上帝那樣。

據在英國一家超市進行的研究顯示，工作滿意度與企業生產力間竟然存在著強烈的負相關：員工越不開心，公司收益越高。1.好多公司都希望讓公司的員工感到幸福，因為管理者認為，這樣員工會更愛工作。現在基本上一個標準的幸福人兒的畫像出來了：大專畢業，月收入1.2萬~1.5萬，身體健康，未婚有戀人找一找，你身邊有沒有這樣的夥伴?對比一下，看看他(她)是不是很幸福?當然，在中國這樣的人如果再有一套房，那就更幸福了。 去年，馬雲說“一個月有兩三萬、三四萬塊錢，有個小房子、有個車、有個好家庭，沒有比這個更幸福了，那是幸福生活。

根據國外的調查顯示，員工幸福感強，確實可以保證流失率降低，並且更能滿足客戶需求，安全感更高，而且也更願意履行社會責任。一味地關注幸福的追求實際上會讓我們更加不開心。年收入在100萬元以上的高收入群體幸福感低於8-12萬的家庭。這表明，當我們視工作為幸福的最大來源時，我們就會在變革時期變得情緒上異常脆弱。

3.那些期望從工作中尋求到幸福感的人，往往會變得情感上無法滿足。月收入1.2萬元-1.5萬元的人，幸福感是最高的。

4.那些非常重視幸福感的人也更為孤獨，越是想追到幸福結果往往背道而馳，在追求幸福上投入過多精力會讓我們中斷與他人的聯係。”接著馬雲又補充道：“超過一兩千萬，麻煩就來了”、“超過一兩個億的時候，麻煩就大了”這個當時被眾多吃瓜群眾斥責為裝逼!但是，有個《2016年度中國幸福報告》說：隨著個人月收入的增高，居民幸福感先升高後降低。

當然，咱們也不用妄自菲薄，因為來自世界各國的經驗數據都顯示，這個悖論具有頑強的適用性和強大的解釋力，不僅中國這樣，許多國家都一樣。相信在談到“你幸福嗎?”這個話題時，不少人腦海中浮現的是：趙傳在《沉默的羔羊》中聲嘶力竭地唱著：幸福對我來說，其實是一種傳說!人一直在追求幸福，路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索!然鵝，結果常常是找也找不到!幸福感是一種看不見，摸不著的感覺，擁有時你不覺得，失去時你才突然“驀然回首那人卻在燈火闌珊處”。這位老兄手伸得挺長，後來還專門組織搞了一個論文叫《中國的生活滿意度：1990-2010》(China'sLifeSatisfaction,1990-2010)，說這20年裏，中國經濟高歌猛進，但中國普通老百姓的生意滿意度卻呈急劇下滑的趨勢，多數人2010年的幸福感還不及1990年時的情況。這些亟待解決的頑症都因社會發展落後於經濟發展所致，中國社會科學院的報告就曾測算，中國社會發展比經濟發展落後至少15年但是2016年Vive的表現也不是太好，根據SuperData在2016年12月初發布的報告數據，穀歌Cardboard類年銷量約為8440萬台，三星GearVR約為231.6萬台，索尼PSVR約為74.5萬台，HTCVive約為45萬台，OculusRift約為35.5萬台，穀歌DaydreamView約為26萬台。有媒體整理了導致曾經市值一度高達2000萬美元，在2011年占全球智能手機市場份額25%的HTC，落到如今這步田地的幾個原因，概括起來大概有四點：專利起訴製約，缺少核心技術，應對市場不靈活，長期被供應商運營商掣肘。

一個曾占有全球25%市場份額的手機業務，都能在5年之內玩完，又何況是一個出貨量僅有45萬排名第四的VR業務呢?所以，HTC放棄手機轉攻VR業務，也是一步相當危險的棋，但也有50%的可能置之死地而後生。HTC要進入這個行業，仍需要大量的投入去做技術研發、內容生產以及更多的戰略布局，才有可能搶占更大的市場份額。

VR行業發展受阻Vive對手強大，HTC未來發展仍有很多未知除了市場份額，對於VR產業來說，還有另外的因素阻礙VR產業的發展：首先，是價格。近日，HTC賣手機製造工廠，並將所得6.3億投入到VR領域的新聞，引發行業內外的廣泛關注。

這個曾經名噪一時的智能手機巨頭，從之前滿載榮譽到現在不得不賣身謀求轉型，在一眾國產手機的背後倉皇謝幕了事，著實令人唏噓。在這組數據中，Vive銷量排名第四，HTC與前三商家有不小的差距。

也幸虧在這兩年VR爆發之際，HTC做出了口碑還算不錯的Vive，不然的話連轉型都會很難。按照這個趨勢，2年後的VR市場規模不會超過200億美元。舒適度不夠意味著體驗差，大部分VR設備不能解決眩暈等問題，主要是因為很多技術難題很沒有攻克。微信公號：王吉偉(jiwei1122)】document.writeln('關注創業、電商、站長，掃描A5創業網微信二維碼，定期抽大獎。

HTC棄手機攻VR走險棋，轉型發展或能置之死地而後生從經營戰略上來看，HTC棄手機轉VR的做法，沒有什麽不對。後期的HTC，處處都要受製於人，更遺憾的是HTC長期安於現狀，在後麵5年的時間裏，哪怕能解決其中的一個問題，也不會這麽快就敗家。

這意味著，廠商們仍舊需要在研發上投入海量資金。如果這些問題不能解決，或者繼續複製HTC手機的運營模式，HTCVive在未來的發展中，將會同樣麵臨前麵所提到的問題。

價格隻是影響普及率的一方麵，體驗不到位，內容太少等因素，也是影響普及率的重要原因，主要還是更多的人無法接受VR。為何不去搏一下呢?【王吉偉，商業模式評論人，專欄作者，關注TMT與IOT，專注互聯網+及企業轉型研究。

事實上，從2015年開始，關於HTC裁員、賣廠的傳聞已是不斷，隻是沒有想到，它會以這樣的方式收場。同時，HTC的競爭對手也是很強大，三星的技術實力異常強大，穀歌以技術研發見長，索尼的遊戲內容獨一無二，Oculus背後有Facebook的海量資源。雖然很多商家都在大量製作VR內容，但是他們的內容並不能多平台通用，用戶又不可能去為了某些內容去購買多套VR設備。這四點原因恰好涉及到生產、技術、市場以及運營，是一個企業的核心要素，但是HTC在哪一點上都沒能把握住主動權。

目前來看，這個數據與2016年的實際市場規模相差不大。以上這些因素，致使當前的VR產業虛火更多一些，以致於很多投資機構與媒體都在唱衰。

整體上，現在做VR的廠商都是在為將來做布局，未來產業的主要特點就是前期持續投入，後期才能坐享其成。其實單純的投入資金與技術研發，反而就容易了，因為隻要是錢能解決的問題，也就不算什麽難題。

紮克伯格就曾在訪談中認為，VR市場增長速度過慢，要建立VR產業的生態，樂觀來看需要五年或十年，但也有可能耗時15-20年。HTC全身心投入的VR領域，如果在接下來能將Vive做成行業老大，在未來還是有很大機會逆襲的。

交通運輸部：取消高速公路省界收費站方案將出台

德國想要廢除家庭作業

新浪國際學校擇校巡展

不可錯過的大展 呈現雕塑裏的民族風俗

本田思域TYPE R樂高版 1：1的大玩具

摩托車為消防車開道被扣9分？北京交警稱其另有違法

五旬環衛工藏書近7000冊

廢物利用的藝術太有創意

1713家公司營收淨利雙增長 2018年A股十大成長王現身

美艦載無人加油機今年首飛 或提高航母打擊範圍